Michael Yeadon: «Entiéndalo: los asesores científicos y los gobiernos le están mintiendo» ON: 23/05/2021
– La falsedad de los «asintomáticos», las «nuevas cepas», la «necesidad de vacunar a todo el mundo»
– Si no se resiste completamente la idea de un «pasaporte de vacunación», se estarán «viviendo los últimas semanas de democracia liberal en el Reino Unido»
– ¿Es sensato pensar en un posible plan de despoblación masiva?
CONTRARRELATO
El Dr. Michael Yeadon, ex-Vicepresidente de Pfizer, experto y defensor de las vacunas y todo tipo de medicina, pero crítico de estas terapias experimentales que se ofrecen a la población como «vacunas», explica con gran esfuerzo didáctico en qué consisten las falsedades que mantienen a la población en un estado de pánico sin fundamento. Le presentamos la entrevista completa para el proyecto Planet Lockdown (*), subtitulada, y el texto completo también a continuación.
Por Dr. Michael Yeadon
Michael Yeadon se formó en bioquímica y toxicología, y luego obtuvo un PhD de investigación en farmacología respiratoria. Trabajó más de 30 años en grandes compañías farmacéuticas, llegando a Vicepresidente y Científico Jefe de Investigación en Respiración y Alergias, para luego crear y desarrollar su propia compañía, Ziarco, que vendió a Novartis en 2017. Ha sido asesor de más de 30 startups en biotecnología.
Por su experiencia directa en los procedimientos de la gran industria farmacéutica, no solo es un defensor de todas las formas de medicamentos incluyendo las vacunas, sino una voz importante a escuchar cuando hace durísimas acusaciones contra las actuales terapias experimentales que se intenta imponer a toda la población -en general sin solicitar un consenso informado- como «vacunas».
He aquí el texto completo de este video, subtitulado al español en exclusiva por eXtramuros.
Qué tal. Mi nombre es Dr. Mike Yeadon. Soy un investigador en ciencias de la vida, mi educación es en bioquímica y toxicología y tengo un PhD de investigación en farmacología respiratoria
He trabajado durante 32 años, sobre todo en grandes compañías farmacéuticas y 10 años en el sector de biotecnología. Mi último trabajo en Big Pharma fue en Pfizer como Vicepresidente y Científico Jefe de Investigación en Alergias Respiratorias. Dejé Pfizer en 2011 y luego de eso fundé Ziarco, la hice crecer y la vendí a Novartis en 2017. Y antes y después de eso he sido un consejero independiente de más de 30 startups en biotecnología.
De modo que usted esperaría de ello que yo sea alguien que está a favor de las nuevas medicinas de todo tipo. Siempre he favorecido eso, considerando que se haga bajo estándares de seguridad médica adecuados y estoy en favor de todos los nuevos tratamientos médicos, sean biológicos, o vacunas, moleculares, cremas, spray, ungüentos, lo que sea…
Pero estoy fervientemente en contra de las medicinas inseguras, o usadas fuera de los contextos médicos adecuados. De modo que algunas de las cosas que diré no son favorables a las nuevas vacunas basadas en genes y es por esa razón: porque han sido usadas de modo inapropiado y pienso que no tienen el perfil de seguridad adecuado para ser usadas como profilácticos de amplio espectro para la salud pública.
Como resultado de esa experiencia en la industria farmacéutica y en biotecnología, estoy a favor de nuevas creaciones médicas que traten de modo seguro, y eso vale para vacunas, o entes biológicos como anticuerpos o lo que llamo una terapia de moléculas pequeñas, píldora, tableta… Pero estoy en contra de las medicinas inseguras, independientemente de qué forma tomen.
De modo que mis críticas a veces van dirigidas a medicinas moleculares, a veces a vacunas.
Estoy a favor, en general, de las nuevas medicinas, si son seguras y adecuadas, y me opongo a lo contrario.
Unas cuantas cosas me han permitido darme cuenta de lo que está ocurriendo en el mundo hoy. Tengo un par de ventajas. Una, he amado la biología desde que era pequeño.
Este es, creo, mi año 40 desde que empecé a aprender y aplicar la biología en sentido amplio, sea farmacología, bioquímica, microbiología, toxicología… O sea que tengo una experiencia amplia en las ciencias de la vida, en términos de salud y enfermedad.
Pero uno de mis supervisores una vez observó que yo tenía gran facilidad -supongo que es una de las cosas que hay que tener para ser vicepresidente o CEO- … él dijo que yo era capaz de darme cuenta de tendencias y datos sueltos antes que mis colegas.
O sea que cuando no había suficientes datos para la mayoría para darse cuenta de lo que pasaba, yo a menudo lo veía. Veía un esquema que se iba conformando, a menudo sin la información completa aun. Corría una cantidad de simulaciones en mi cabeza, tratando de darme cuenta de qué podrían significar todos estos pedacitos de información en lugar de esperar que llegase la información. Y sabía lo que estaba ocurriendo.
Eso a veces se aplica a la selección de objetivos en la industria, o a nuestros programas, o a lo que la competencia está haciendo…
Pero, en esta ocasión me permitió darme cuenta bastante rápido que lo que se nos estaba diciendo sobre este virus, y lo que se nos decía que debíamos hacer para mantenernos seguros, simplemente no era cierto.
Falsedades iniciales: causas de muerte, PCR, eficacia de los encierros
Por ejemplo, al principio en el Reino Unido hubo cambios enormes que se impusieron en la atribución de las causas de muerte. Nunca habíamos tenido algo tan absurdo como la regla que se usa ahora de que si usted muere dentro de los veintiocho días de tener un resultado positivo en un test, que es en sí inapropiado, usando microbiología, entonces
se declarará que usted murió de Covid 19.
Eso simplemente está mal. Es equivocado. No es un asunto de un desacuerdo profesional: es un completo sinsentido.
Y podemos por cierto hablar de la inconfiabilidad, la naturaleza fraudulenta de los tests PCR.
Pero también de cosas como el encierro. Ya el modo de decirlo, y el hecho de que fuera algo completamente sin precedentes; básicamente, que minimizaríamos el contacto con los demás y que eso iba a salvarnos…
Supe muy temprano que eso era algo sin valor ninguno, y la razón es que solamente quien está enfermo tiene síntomas y es fuertemente infeccioso para otros. Y esa gente enferma no es gente que ande caminando por ahí. Porque si usted está lleno de virus usted es sintomático, y está enfermo. Y la gente que está enferma tiende a quedarse en su casa o en su cama. O, si están seriamente enfermos, terminan en el hospital y mueren.
De modo que la idea de que si usted corta los contactos normales en el trabajo y la sociedad y la economía normal, que eso va a enlentecer la propagación de la epidemia… Estaba muy seguro, ya al principio, de que eso era una falsedad.
Desafortunadamente, llevó bastantes meses que eso fuera claro. Y para entonces la idea de que se necesita encerrarse ya se había afirmado en buena parte del mundo
De modo que, básicamente, todo lo que el gobierno le ha dicho sobre este virus, todo lo que usted debe hacer para estar seguro, es una mentira. Cada parte de ello lo es. Literalmente ninguno de los temas clave de que se oye hablar desde «transmisión asintomática» a las «vacunas», nada de eso tiene apoyo en ciencia.
Cada parte está astutamente elegida para estar cerca de algo que probablemente sea cierto, pero en sí cada parte es una mentira y ha llevado a la gente a donde creo que estamos ahora, y normalmente no uso frases como esta, pero pienso que estamos en las puertas mismas del infierno.
Cuando escuché por primera vez la palabra «encierro», por ejemplo, sentí, como la mayoría de la gente -espero- que se trata de una frase que se usa para controlar a prisioneros peligrosos. Es una medida que se usa para controlar. Y creo que casi todo lo que ha pasado desde entonces tiene que ver con el control.
Ese mito de los «asintomáticos que contagian» que simplemente no es cierto, como dije antes. Para transmitir un virus, para ser una fuente eficiente de infección usted tiene que tener mucho virus en su cuerpo, y si tiene mucho virus entonces los virus lo están atacando, y usted está combatiendo. Ese proceso produce síntomas, inevitablemente. Siempre. Ocurre todas las veces. De modo que todas las personas que son buenas fuentes de infección, se encuentran enfermas.
De modo que la idea misma de «asintomáticos contagiosos»… pienso que si existen será el 1%, o el 0,1% como caso fuertemente infeccioso.
O sea que para cuando llegamos a lo que sería el tercer concepto de esta pandemia y cómo controlarla, yo ya supe que se nos estaban mintiendo.
Se nos miente todo el tiempo por parte del gobierno, científicos, asesores, ministros, gente en la televisión. Y me temo que esa impresión no ha hecho otra cosa que fortalecerse a medida que pasa el tiempo
Todo esto tiene que ver con el control.
Tengo mis propias ideas sobre para qué se usará ese control y comunicaré eso a sus oyentes y televidentes.
Los problemas del test PCR
Me acuerdo de una de las primeras cosas que hice, porque la entiendo bastante bien,
fue criticar públicamente el test PCR, o de la reacción en cadena de la polimerasa
pues sabía lo suficiente sobre eso. No soy un experto en ello pero he tenido gente que contraté que lo es y entiendo cómo funciona el PCR, la idea de desarrollar «primers», «cebadores», como quien dice, para aquello que uno quiere detectar y luego amplificar repetidamente, potencialmente un trillón de veces.
Creo que la gente está bastante familiarizada con la idea del test de ADN.
Se lo usa con propósitos forenses, y yo observé que el PCR usa mucho de la misma tecnología.
Imagínese que usted se estuviera preparando para un juicio, y pudiera mostrarle al juez las condiciones en que un test PCR fue hecho. Empleados de laboratorio relativamente inexperientes, llevando a cabo cientos de miles de movimientos con la pipeta en un mismo laboratorio. Usted diría «Vea, su Señoría, la muestra de mi cliente es una de esas»
… podría haber contaminación cruzada, de hecho sospecho que es inevitable que la haya. De todos modos usted obtiene algún resultado, claro.
Bien, el juez tiraría toda esa evidencia fuera de la Corte. Y estaría correcto que lo hiciese. Pero esa misma tecnología se está usando para trabajar con su muestra, o la de un familiar o alguien en su comunidad. Y decir así si es o no es positivo de este virus, es algo completamente fraudulento, por el modo como se lo utiliza. Usted simplemente no puede correr una técnica como esa en escala industrial, y esperar que los resultados tengan algún sentido. Y no lo tienen. Siempre han sido sinsentido.
Uno de los fraudes que está cometiendo nuestro gobierno y la gente que contrataron para que haga los tests es que se resisten a considerar la idea de que existe lo que se llama «falsos positivos» Yo puedo demostrarle que si usted corre el mismo tipo de test repetidamente, a veces habrá un positivo cuando no hay nada en la muestra. Se le llama «falso positivo».
También hay «falsos negativos». Pero concentrémonos en los falsos positivos.
Realmente no sabemos si ocurren un 0,5% de las veces, 4% de las veces, y esto es enormemente relevante para decir que existe tal cantidad de infectados en su comunidad, o casi nadie… Pero usted no encontrará nadie en el mundo que mida y publique a menudo lo que se llama la tasa de falsos positivos operativos.
De modo que deben descartarse todas las informaciones sobre cantidad de casos en su comunidad porque es algo completamente fraudulento, uno no puede correr un test de diagnóstico médico sin hacer esas comprobaciones in situ y cada vez.
Por lo tanto, a menudo argumento, lo que he estado encontrando es censura, insultos, cuestiones realmente incómodas en lugares como Twitter. Hay gente contratada cuya tarea es escribir insultos y cuestiones de odio contra uno. No hubo forma de que quisiesen involucrarse en un debate científico.
Y le diré lo que eso consiguió: enseguida hizo que la gente con menos confianza y menos enojo dejase de comentar. Y pienso que ese era el objetivo de todo ello.
El miedo a hablar
Así que a medida que pasaba el tiempo, encontré, al hablar con colegas científicos, científicos retirados o académicos… gente con la que crecí, hoy catedráticos de inmunología… estaban de acuerdo conmigo en privado de que el test PCR como se lo está haciendo es un completo sinsentido, que la atribución de muertes del modo que la hacemos es algo completamente estúpido. Los encierros claramente son algo irracional, y probablemente están matando a una cantidad de gente.
Pero la diferencia es que ellos no están dispuestos a decir nada en público.
«Porque -dicen- las autoridades universitarias nos han hecho saber que no quieren que desafiemos al gobierno. De modo que no lo haremos». Y eso es lo que pasó.
Terminamos con gente que da vuelta la cabeza y mira para otro lado. Cuantos más miran para el otro lado, menos gente hay como yo, y eventualmente empecé a destacar como el que insistía en decir cosas, ese científico que sigue desafiando…
Fue muy fácil para ellos escribir calumnias contra mi, llamarme «antivacunas», sugerir que me volví loco… Porque usted ya no tiene que mirarme si yo soy todas esas cosas.
Pero le mostraré que no soy ninguna de esas cosas.
Un futuro de control
La razón por la que estoy hablando es porque creo que no ya mi vida, sino más importante la de mis hijos y nietos, nos la están robando por un proceso sistemático de miedo y control que va a culminar, pienso, en unos tiempos muy horribles
Y estoy desesperado por hacer que usted se despierte.
Cuando su gobierno le miente una o dos veces, uno probablemente está acostumbrado a que los políticos nos digan un par de mentiras piadosas, y se lo permitimos.
Pero cuando le mienten a uno sobre algo técnico, algo que uno puede verificar, y lo hacen repetidamente y durante meses y lo hacen acerca de muchos elementos del mismo evento, por favor, tiene que creerme que no están diciendo la verdad.
Y si no están diciendo la verdad, significa que hay algo más.
Y estoy aqui para decirle que hay algo muy, muy malo que está ocurriendo
Y si usted no presta atención, muy pronto habrá perdido toda oportunidad de hacer algo al respecto. Y no diga que no ha sido advertido, pues hemos estado avisando sobre esto todo lo que hemos podido.
Usted puede aun, ahora mismo, recuperar su sociedad normal. Recupérela mañana, no hace falta usar máscaras, que no funcionan.
Olvídese de los encierros, NUNCA detuvieron los contagios, los que ocurrieron mayormente en instituciones como hospitales o casas de salud
Usted NO necesita vacunarse con terapias que inducen la creación de proteína espiga, inadecuadamente testeadas y peligrosas
Y usted no tiene por qué hacer lo que le dicen científicos corruptos que parecen estar aconsejando a nuestro gobierno.
Si usted deja de hacer esas cosas en las próximas semanas, se terminará todo. Y yo creo que si llegamos al punto del así llamado «pasaporte de vacunación», creo que habremos perdido la oportunidad de revertir esto. Y lo lamentaremos.
La política del gobierno desde el comienzo, incluso antes que el virus llegase al país, ha revertido décadas de conocimiento sobre cómo proteger a la gente de las enfermedades infecciosas. Nunca usamos los encierros antes, y por una buena razón: no son efectivos.
Acabo de explicar eso. Uno debe estar sintomático para ser infeccioso. De modo que lo único que se debe hacer es poner en cuarentena a los enfermos. Siempre hemos hecho eso. Uno pone en cuarentena a los enfermos, porque eso hace que no infecten a la población. De modo que la idea de poner en cuarentena a los sanos, el así llamado encierro («lockdown»), es un invento nuevo y no tiene fundamento de ninguna clase, sea en la ciencia, sea en la historia del control de epidemias.
Igualmente, la idea de testear masivamente a la gente que no tiene síntomas no tiene ciencia que la respalde en absoluto. Es simplemente un modo de asustar a la gente.
Esa idea, por ejemplo, de que usted puede estar enfermo aunque no tenga ningún síntoma, y que usted pueda ser una amenaza respiratoria para otro pese a que no tenga ningún síntoma, eso también se inventó en 2020.
Simplemente, no hay ningún antecedente de eso. Y desafía al sentido común, además.
Mucha gente probablemente ya lo sabe, cuando les digo que uno tiene una increíble capacidad para detectar a alguien que es una amenaza para la propia salud cuando lo ve.
Uno puede saber por la postura, el modo en que se mueve, los síntomas, los ojos, la nariz, etc. Y si usted se da cuenta de eso, usted instintivamente se aparta.
Y si usted piensa un poco, eso se remonta a la prehistoria, cuando una de las cosas que podía matarlo en el invierno era agarrarse un virus respiratorio, aparte de que lo dejaría fuera de combate por unos cuantos días. Eso sería suficiente para matarlo, incluso si usted estaba en buen estado físico.
De modo que se trata de una ventaja evolutiva fuerte ser capaz de detectar a alguien que represente una amenaza para uno. Y el hecho de que seamos buenos en eso es una señal de que se trata de guías confiables respecto de si alguien es o no una amenaza.
Si no son sintomáticos, no es probable que lo infecten con la gripe. Podrían apuñalarlo a uno, o golpearlo en la cabeza, pero no causarle una infección en el pecho que lo mate a uno.
Pese a ello, una y otra vez encierro, contagio asintomático, uso de herramientas microbiológicas de alta multiplicación, llevar mascarillas… Todas estas cosas, o nunca se usaron antes, o ya sabíamos que no funcionan.
De modo que estoy simplemente poniendo juntas todas estas cosas. Usted puede ir y verificar estas cosas en cinco minutos, si es que ya no lo hizo, pero cuando el gobierno le miente a usted unas semanas, y luego son meses, y luego un año…
La dimensión de la amenaza
Vamos, esto es un virus respiratorio, dicen, que es ligeramente peor que la gripe para los ancianos o quienes ya están enfermos, y es definitivamente menos serio que la influenza para quienes son más jóvenes y están en buen estado. Esto es un dato claro que surge de la literatura publicada sobre COVID19. De modo que… ¿por qué está aun ocultándose de una amenaza a su salud -digamos, la población en edad de trabajo- que es menos amenaza que la gripe? Y todavía se le sigue diciendo que corra y se esconda luego de, no se, quince meses o algo así. Usted debe saber que esto es algo completamente inapropiado
Y hay algo más. El punto es que yo soy un científico, no soy bueno en lo que estoy intentando hacer ahora mismo, no tengo ningún entrenamiento en cómo hablarle a gentes que no sean científicos, pero les diré… yo soy un científico profesional, y me ha ido muy bien, realmente disfruté mi carrera, y nadie me paga para que haga esto. No recibo absolutamente nada salvo críticas, aislamiento social de mis colegas…
De modo que le diría que la razón por la que creo que usted puede confiar en lo que diré es sincera, es que yo mismo estoy pagando por hacer esto. He perdido trabajos, gente a la que conocí por décadas ya no quiere hablarme… De modo que soy muy sincero en lo que le digo
Le estoy advirtiendo que los gobiernos en todo el mundo, y por cierto el suyo en su país, le está mintiendo de varias formas que son fáciles de descubrir para usted. Si usted elige no hacerlo, no hay nada que alguien como yo pueda hacer al respecto
Usted ha sido sometido a propaganda, y a mentiras, por parte de gente que es profesional en cómo hacerlo y yo soy un amateur completo. De modo que simplemente le estoy diciendo que si usted quiere chequear cualquiera de las cosas que le digo, las encontrará verdaderas.
Y le diré que si encuentra una sola cosa que su gobierno le haya dicho que es claramente falsa, le pregunto lo siguiente:
¿Por qué creerles una sola cosa más que le hayan dicho?
Es entonces cuando usted piense que ese tipo retirado de Pfizer quizá tenga algo que decir. Y yo le voy a mostrar una serie de cosas que usted puede ir y comprobar.
Y si estoy en lo correcto -y lo estoy- le ruego que no siga creyendo que lo que le dicen es cierto.
Eso es lo mejor que puedo hacer por usted. Yo no puedo borrar un año entero de propaganda de alto nivel de gente que le está mintiendo. Todo lo que puedo hacer es hacer notar que le mienten, y veremos una serie de ejemplos. Al final, realmente depende de usted. Si a usted le gusta mantenerse en un conjunto de mentiras cómodas, no hay nada que nadie pueda hacer. Pero si usted quiere abrirse a las verdades incómodas, bienvenido. Me gustaría ayudar.
La falta de independencia de los científicos
Una de las razones por las que fui a trabajar al sector comercial al principio es que quería hacer investigación aplicada. Quería ser parte de equipos que pudiesen encontrar nuevas curas. Siempre me gustó la investigación aplicada. Cómo funcionan las cosas, por qué a veces no lo hacen, y qué se puede hacer al respecto. Ese ha sido el amor de mi vida.
Pero hay colegas míos que querían hacer investigación básica. Allá en los años 80 creo que podían hacerlo, podían obtener una posición en una universidad y aplicar a financiación, y literalmente investigar cosas que encontraban interesantes y si hacían progresos podían conseguir más fondos. De modo que eran ellos los que hacían avanzar la investigación.
La industria farmacéutica hoy, igual que siempre, quiere hacer investigación aplicada. Algunos métodos han cambiado, pero los objetivos son más o menos los mismos que cuando yo me sumé en los 80.
Pero las cosas para mis amigos académicos son muy diferentes en las universidades
hoy.
Las instituciones principales que financian son los gobiernos, que tienden a dirigir los temas de investigación, que a menudo son acordados internacionalmente. Y básicamente si su investigación cae dentro de uno de esos equipos, usted obtendrá fondos, y si no, literalmente lo matarán de hambre. Porque la única fuente alternativa de financiación son las grandes instituciones privadas
En Gran Bretaña por ejemplo la más grande es el Medical Research Council, que es básicamente dineros públicos. La siguiente es el Wellcome Trust, una fundación muy grande, que se usa para promover la investigación que sea de interés de su gerenciamiento.
Así es que básicamente, en el tiempo y más aun recientemente, la investigación académica ha tenido que adaptarse..
Si hay ciertas áreas temáticas que son seguidas por fondos privados o fundaciones, becas y demás, otorgadas por fundaciones privadas, esas son las áreas en las que hay que trabajar. Y se ha vuelto bastante difícil. La investigación independiente no solo no es apoyada, sino que a menudo no es tolerada. Y pienso que eso ha sido muy persuasivo a efecto de que los investigadores hagan lo que se les dice. Y más importante aún -esto lo he visto muchas veces-: no van a discutir la narrativa Covid.
Durante los últimos meses he hablado con ocho profesores en universidades del Reino Unido cuya disciplina incluye inmunología, y he discutido lo que le voy a decir acerca de las variantes virales. Todos ellos están de acuerdo con mi interpretación. Pero ninguno de ellos dirá nada en público. Es porque «no obtendré los fondos de la Wellcome Trust…» o porque “el Medical Research Council ha sugerido que no obtendré más becas si hablo de estas cosas”.
De modo que quiero que usted sepa que los académicos en su país son fáciles de presionar, francamente hablando, tanto por los políticos, como por gente que tiene mucho dinero.
En resumen, el cambio mas grande que noté en los últimos cuarenta años es que la investigación universitaria ha dejado de estar dirigida mayormente por los jefes de departamento y por investigadores individuales, y ha pasado ahora a estar dirigida desde el centro por gobiernos, y por los que dan la mayor parte del dinero.
Es algo de lamentar, pienso. Significa, sí, que los recursos de un país se concentran en ciertas áreas. Pero en todo caso lo que es fundamental entender es que los académicos ya no son independientes
De modo que si usted espera que un profesor universitario sepa sobre su materia, sí, probablemente sepa.
Pero si usted espera que sean honestos e independientes, entonces usted es ingenuo.
Porque tienen que prestar atención a de dónde viene el dinero para sus carreras, y ya no pueden ser independientes. Probablemente la única gente que puede ser independiente son los ex biotecnólogos, gente como yo, que no somos miembros de ningún club, nadie nos está pagando. Y quizá también algunos académicos retirados. Aunque la mayoría no hablará tampoco porque aún tienen conexiones con sus departamentos, pueden tener una posición emérita, o cosas así.
De modo que hay muy muy poca gente realmente independiente y el resto están sujetos a las influencias que uno esperaría considerando que el dinero viene de un número muy pequeño de fuentes. Es algo muy diferente a hace unas décadas
Falsedades sobre la inmunidad
Uno de los temas que han sido seriamente distorsionados, y que uno oye muy a menudo,
es la afirmación de que lo que le da a uno inmunidad respecto de una enfermedad infecciosa es tener anticuerpos contra esa enfermedad. Supongo que han hecho eso porque piensan que la mayoría cree que son los anticuerpos los que confieren inmunidad
Y es cierto que los anticuerpos son muy importantes, contra cierto tipo de infecciones. Ciertas infecciones bacterianas. Si uno no tiene anticuerpos, puede ser muy difícil.
Pero esa no es la única parte de su sistema inmune, y esto es importante: la inmunidad contra virus no depende para nada de los anticuerpos.
Explico por qué ocurre esto. Los virus son cosas realmente minúsculas. Lo que intentan es meterse cuanto antes dentro de las células. Se unen a un receptor en la superficie, y se inyectan dentro de su célula. Están adentro.
Los anticuerpos son moléculas grandes y están fuera de las células. Piense sobre eso un momento.
Los anticuerpos y los virus están en compartimientos separados.
Los virus dentro de las células, los anticuerpos fuera.
De modo que no estoy diciendo que los anticuerpos no tengan ningún rol, pero su rol no es realmente muy importante
Esto es algo demostrado. Cierta gente… Ha ocurrido un experimento natural: cierta gente tiene un defecto y no tienen anticuerpos, pero son capaces de pelear contra COVID19 muy bien. Y el modo en que lo logran es porque tienen lo que se llama inmunidad por células T. Inmunidad celular, son células que están entrenadas para detectar células que están infectadas por virus, y matarlas. Y eso es lo que lo defiende a usted contra un virus.
De modo que todas las menciones que se hacen a «nivel de anticuerpos» es simplemente basura. No es una buena forma de medir si una persona es o no inmune. Da cierta evidencia de que uno ha sido infectado, pero su persistencia no tiene importancia respecto a si uno tiene o no inmunidad.
He notado el énfasis que se pone en los anticuerpos, y pienso que es realmente una operación psicológica para convencerlo a usted, miembro del público, de que los anticuerpos son los que confieren inmunidad, y cuando su presencia decae, usted debe estar perdiendo inmunidad.
Lo siento: es una mentira. Las armas de su sistema inmune, de los que no se habla casi nunca, son las células T. No se trata de nada nuevo. Sabemos esto hace décadas.
O sea, no es como que «de repente hay algo con las células T”… Hay una idea como que las células T son algo reciente y que hay preguntas respecto de su importancia…
Absoluta falsedad. Sabemos de las células T desde hace décadas, ya era claro en mis libros de primero en la universidad. Su importancia para defendernos de los virus respiratorios era clara desde los años 70. Y por cierto en los 80
De modo que no le crea a nadie que sugiera que el rol de las células T es incierto. Es simplemente una mentira. Hemos sabido desde hace mucho que son absolutamente centrales.
Falsedades sobre las variantes
Me gustaría explicar por qué la historia de las «nuevas cepas» del virus es otra mentira más, que también involucra a las células T.
Su sistema inmune tiene múltiples componentes, porque usted es susceptible a infecciones de distinto tipo… parásitos, hongos, bacterias, virus. Esas serían las categorías principales. Y obviamente lo invaden y amenazan a usted de modos completamente diversos. No sería una sorpresa saber que usted tiene cuatro o cinco brazos distintos del sistema inmune. Inmunidad innata, mucosa, anticuerpos, células T…
Existen todos estos sistemas maravillosos, integrados entre sí, porque tienen que defenderlo contra toda clase de amenazas del ambiente. Lo que estoy diciendo es que el énfasis en los anticuerpos respecto a las infecciones respiratorias es un error, y usted puede establecer esto muy fácil investigando un poco. Por lo tanto, una vez que usted ha establecido eso por usted mismo, dirá «¿por qué me siguen mintiendo con lo de los anticuerpos cuando probablemente no tienen casi ninguna importancia?»
¿Por qué no hablan de células T, algo que está perfectamente establecido, que es lo que mantiene la defensa de sus tejidos?
Más sobre la peligrosidad relativa del nuevo virus
Cuando se empezó a hablar sobre este virus, antes de que llegase a nuestro país, se nos dieron sugerencias exageradas respecto de su riesgo.
Al principio se hablaba de que quizá un 3% de los infectados morirían -lo cual sería verdaderamente horrible. Algo como la gripe se piensa que tiene una letalidad de alrededor de un 0,1%, uno en 1000. Pero aun esa cifra no le dice a usted mucho sobre su verdadero riesgo relativo.
Así es que déjeme que le diga algo que usted sabe, que cuanto más viejo usted se vuelve, menos probabilidad tiene de llegar al próximo cumpleaños.
Así es que si usted tiene 60, como yo, estadísticamente tiene un 99% de chances de llegar al próximo cumpleaños. Pero para cuando tenga unos 85 años, quizá solo tenga una chance del 50% Inevitablemente, ese cálculo crece y es irreversible.
¿Ha pensado alguna vez en el riesgo de morir por infectarse de gripe? Francamente, cuanto mayor usted sea, y más enfermo esté, es mayor el riesgo de que eso sea lo que se lo lleve. Porque algo tiene que hacerlo. Este virus que causa el COVID19 es más o menos como eso. Es un riesgo un poco mayor para usted, si usted ya pasó los 70 y está ya enfermo. Es un riesgo mayor que la gripe. No mucho mayor, pero sí un poco más.
Pero el corolario es cierto también: si usted es menor de 70, y no tiene enfermedades, es un riesgo MENOR para su salud que la gripe.
De modo que es simplemente absurdo que usted esté feliz, o deseoso, de permitir que su economía y su sociedad sean aplastadas por algo que, para prácticamente todo el mundo en edad de trabajar, es un riesgo menor que el de la gripe. Pero eso es lo que es.
Dado que este virus representa, en el peor de los casos, un riesgo apenas mayor para los más ancianos y enfermos de lo que representa la gripe, y un riesgo menor para casi todo el resto de gente más joven y saludable, nunca fue necesario que hiciéramos nada. No precisábamos hacerlo, ni encierros, mascarillas, testeo masivo, vacunas incluso.
Hay múltiples drogas terapéuticas que son al menos tan efectivas como lo son las vacunas
que ya están disponibles y son baratas. Corticosteroides inhalados, que se usan en el asma, que reducen la sintomatología alrededor de 90% según un estudio publicado esta semana. Una droga de patente libre llamada ivermectina, que es una de las drogas más usadas en el mundo, también es capaz de reducir síntomas, y en cualquier estadio de la infección reducir la letalidad en alrededor del 90%
De modo que usted no necesita una nueva vacuna ni ninguna de las medidas que se han introducido. Para nada. No es algo opinable aquí, yo le diría objetivamente: ninguna de estas cosas fue necesaria nunca. Los gobiernos y sus asesores científicos nos han mentido duramte un año y lo único que han hecho es producir pánico generalizado y potencialmente, dañar de modo fatal nuestras economías y sociedades.
Las falsedades sobre vacunas de retoque para variantes
Entre las cosas que los gobiernos y consejeros científicos le han confundido a usted del modo más severo -y esto, honestamente, me da escalofríos y es el catalizador para que haga estos videos- es la cuestión de las variantes virales y el asunto, que sigue a este, de agregar una vacuna sobre otra, o si se quiere las «vacunas para variantes»
Déjeme que explique rápidamente, porque esto es realmente crítico para su supervivencia. Es muy normal para un virus como el SARS-CoV-2, cuando se replica, cometer errores tipográficos. Es lo que comete: typos, tiene un sistema de detección y corrección de errores muy bueno, de modo que no comete demasiados, pero comete algunos. Se les llama “variantes”. Es realmente importante que usted sepa que si usted encuentra la variante más diferente respecto de la secuencia identificada en Wuhan,
que esa variante, la más distinta, es solo 0,3% distinta de la secuencia original. Dicho de otro modo: si usted considera la variante más distinta, es 99.7% idéntica al original. Y le puedo asegurar -y le explicaré cómo estoy seguro- que esa diferencia es absolutamente incapaz de representarse ante usted como un virus distinto.
Eso es lo que hay gente que está intentando hacerle creer a usted, que quizá las variantes van a escaparse de su inmunidad sea esta lograda por vacunas o por infección natural. Eso es una absoluta mentira.
¿Cómo lo sé?
Hace 17 o 18 años hubo un virus llamado SARS, de hecho muy semejante al SARS-CoV-2. Es 80% similar a SARS CoV-2. El año pasado se llevaron a cabo ciertos experimentos donde encontraron que gente que se había infectado con SARS 17 años atrás se les analizó la sangre para ver si tenían las así llamadas células de inmunidad capaces de detectar SARS, y 17 años más tarde esas células estaban ahí todavía. Todos tenían aun células T con memoria circulando. Eso es fantástico. Es lo que uno esperaría.
Lo que es más importante, en otro experimento le mostraron a esas células T el nuevo virus, SARS CoV-2. Y en un resultado que no me sorprendió, las células T reconocieron el nuevo virus. Y eso es porque el nuevo virus es 80% similar al viejo, y 20% distinto.
Para decirlo de nuevo: una diferencia del 20% no fue suficiente para engañar al sistema inmune de estas personas. Fácilmente lo reconocieron como un pariente, un hermano o primo de algo que ya habían derrotado antes.
Entonces, cuando los científicos gubernamentales le dicen a usted que una variante 0,3% distinta del SARS puede enmascararse como un nuevo virus y afectar su salud, usted debe saber -se lo digo-: están mintiendo.
Si están mintiendo -y lo están-, ¿por qué la industria farmacéutica está creando vacunas encima de otras para retocar las anteriores? Las están haciendo.
A esta altura, usted debería estar aterrorizado -como lo estoy yo- porque no hay absolutamente ninguna justificación posible para semejante invención. Pero se están haciendo, y las agencias reguladoras de medicinas en el mundo han dicho que debido a que son bastante similares a las vacunas que nos están dando ahora, no van a pedirles a las farmacéuticas que hagan ningún estudio clínico extra para verificar su seguridad.
De modo que déjenme repetirlo: las variantes no son lo suficientemente diferentes como para representar una amenaza para usted. Usted no necesita retocar estas vacunas con otras encima. Pese a lo cual, se están preparando, y las reguladoras las dejarán pasar.
Tengo mucho miedo de esto. No hay ninguna interpretación benigna posible de esto.
Creo que las están haciendo para dañar su salud, y posiblemente, matarlo. Seriamente lo digo.
No veo otra interpretación que tenga sentido, salvo esta: que estemos frente a un intento serio de bajar masivamente la población. Esto daría la herramienta para ello, y la posibilidad de negarlo de modo plausible porque podrán crear otro cuento acerca de alguna otra amenaza biológica. Y se le mentirá a usted para que tome la vacuna de retoque, y unos pocos meses o un año más tarde usted morirá de algún síndrome peculiar, inexplicable. Y no serán capaces de asociarlo con la vacuna de retoque.
Pero eso es lo que creo, que le están mintiendo acerca de variantes del virus, para poder hacer vacunas de retoque que sean dañinas y que usted no precisa para nada. Pienso que serán usadas con propósitos malignos. Y si usted no se despierta, eso es lo que va a pasar el año que viene.
La falsedad de “no se sabe nada sobre este virus”
He oído a mucha gente preocupada sobre los orígenes de este SARS CoV-2. No tengo una opinión especialmente sólida sobre este punto. La evidencia apunta en ambas direcciones en cierto modo. Pero es importante decir que no es cierto que no sepamos mucho acerca de este virus. Sabemos una cantidad sobre él.
Es muy similar a un virus que ha infectado a la gente y al que la gente ha sobrevivido ya.
Es mucho menos letal que el SARS1. Se contagia más fácilmente, pero es mucho menos letal. Y sabemos que la gente que enferma gravemente y muere es solamente la gente que es anciana o que ya tiene condiciones serias previas. Generalmente las dos cosas. Estamos hablando de menos de un 0,1%.
Se ha estado moviendo en la comunidad desde hace más de un año. No es una cosa misteriosa que nos va a saltar de atrás del armario, es un virus directo. La mayoría de la gente tiene inmunidad amplia y completa contra él.
Le diré algunas cosas sobre él. Una vez que usted se ha infectado, usted es inmune. No hay dudas de ello. Se lo ha estudiado cientos de veces a esta altura. Mucho se ha publicado. De modo que una vez que usted se ha infectado y ya no tiene síntomas, usted es inmune, probablemente por décadas Esa sería mi expectativa razonable. Por décadas.
Simplemente no es verdad que las variantes que replica sean suficientemente diferentes
como para representar ninguna amenaza. No es siquiera poco probable: es imposible.
Basándose en los miles y miles de variantes que se han formado, todas son extremadamente similares al original. De hecho bromeo sobre eso, y les llamo «igualiantes», pues son tan iguales que son lo mismo.
De modo que usted se ha infectado, y más que probablemente sobrevivió, salvo que estuviese al borde de la muerte ya de antemano, usted es por tanto inmune, probablemente por décadas, posiblemente de por vida. No es cierto que las variantes sean ninguna amenaza, no es cierto que se necesite una vacuna de retoque.
La mayoría no precisa ninguna vacuna en absoluto, para empezar.
La mayoría haría bien en mantenerse lejos de vacunas que son experimentales, y que desafortunadamente vienen con un riesgo. ¿Por qué tomar un riesgo en su salud, por algo que no es una amenaza para usted?
El peligro de los “pasaportes de vacuna”
De modo que estoy particularmente preocupado ahora con la repetida mención, en los medios, por parte de toda clase de gente, de los así llamados «pasaportes de vacuna”
La única razón por la que alguna vez hemos tenido pasaportes que incluyan inmunización contra ciertas enfermedades es cuando la enfermedad es extremadamente letal, algo como la fiebre amarilla por ejemplo. Cuando, de no estar inmunizado, uno puede traer consigo la enfermedad a una comunidad que no tiene inmunidad ninguna contra un patógeno realmente peligroso. Si usted tiene que ir a ciertas partes del mundo donde la fiebre amarilla está presente, usted debe vacunarse, primero para protegerse usted, de una enfermedad que podría matarlo, y segundo para asegurarse que no traiga la enfermedad a una comunidad donde la enfermedad no existe y que por tanto no tiene inmunidad contra ella.
Usted puede obtener una pequeña tarjeta que dice que usted está inmunizado, para toda la vida, contra la fiebre amarilla. Eso no implica que usted necesite un pasaporte para variantes comunes de virus respiratorios
Déjeme explicarle por qué. Si usted es una persona anciana o vulnerable, elige vacunarse,
usted está ahora protegido contra ese virus. No interesa para nada lo que los demás a su alrededor hacen, si se agarran el virus o no: usted tiene su armadura puesta. A usted no tiene que interesarle si el de al lado se vacunó o no. Para nada. Usted no tiene por qué saber nada al respecto. Si usted es una persona joven y sana que estudió el tema y decidió correctamente que no precisa la vacuna porque usted tiene su inmunidad propia en su sitio, a usted tampoco tiene que interesarle el nivel de inmunidad de nadie a su alrededor.
Usted no tiene por qué saber el estatus del «pasaporte de vacunación»
De modo que ya he explicado que alguien que se ha vacunado no precisa ver el pasaporte de vacunación de los demás y alguien no vacunado tampoco. Esos pasaportes no le dan a usted ninguna seguridad.
No son necesarios PARA NADA.
Lo que hacen, eso sí, es dar un control completo sobre sus movimientos a quienquiera que controle la base de datos a la que esté conectado su estatus de vacunación.
Lo puedo explicar rápidamente, espero que se entienda, porque esto no es algo opcional, esto es lo que se va a llevar su vida de tal modo que ni Orwell en 1984 soñó.
Imagine que usted se ha vacunado, y le han dado un pasaporte de vacunación en una app. Será la primera base de datos globales que contiene su nombre, en un formato digital de identidad único que será el mismo formato que todas las demás personas en el planeta, en la misma base de datos, y tendrá una bandera sanitaria asociada que podrá decir «Todo OK», que usted está vacunado, o una bandera roja, que indique que usted no lo está.
Ahora bien, el algoritmo que regula lo que usted puede hacer o no, con o sin su pasaporte de vacunación, eso es lo que va a tomar el control del resto de su vida, hasta que usted muera.
Usted puede pensar que lo que digo se trata de una exageración. Uno solo precisará los pasaportes de vacunación para entrar a un estadio…o a un gran edificio público, como un museo.
Eso puede que sea cierto al comienzo.
Pero imagine que en el futuro dicen «ahora, se necesitará el pasaporte de vacunación para entrar en cualquier shopping center»o en cualquier comercio grande… Eso les dará una presión coercitiva sobre la gente que ha elegido no vacunarse.
Es algo ilegal que su gobierno lo coaccione a aceptar cualquier tratamiento médico. Va contra el código de Nuremberg, que se creó luego de que los doctores nazis fuesen condenados por hacer experimentos sobre personas, experimentos letales.
Ello impide coaccionar a la gente para que se someta a terapias experimentales, porque estarían ahora siendo parte de un experimento médico contra su voluntad. Pero si este sistema de pasaportes de vacunación se monta, y se le dice a usted por ejemplo que no podrá entrar más a ninguna tienda de ninguna clase sin autorizarse con su pasaporte de vacunación, entonces usted no podrá entrar a comprar más nada.
Usted no puede controlar esas reglas. Usted no tiene idea de quiénes son los que están fijando esas reglas.
No permita que ese sistema se instale.
Va a ser usado para coaccionarlo a usted.
Y le daré otro ejemplo. ¿Vio esas variantes de las que se habla para justificar las vacunas de retoque? Bueno, creo que si usted permite que los pasaportes de vacunación se hagan efectivos, un día lo identificarán y se le recomendará que vaya a su centro de vacunación a ponerse la nueva vacuna de retoque. Si usted elige no ir, expirará la validez de su pasaporte de vacunación. Esto significa que usted no podrá entrar en tiendas, podría bloquearse su tarjeta bancaria, etc. Lo único que se necesita hacer es poner una regla que diga «Desde tal fecha, antes que cualquier tarjeta bancaria pueda usarse, debe pasarse el pasaporte de vacuna por el lector de la tarjeta”.
Así es que créame: usted no necesita un pasaporte de vacuna. No le aportan nada a usted ni a nadie más en materia de seguridad. Pero usted le entregará a quien sea que llegue a controlar esa base de datos, y las reglas, control completo sobre todos sus actos.
Déjeme darle un último ejemplo. Usted tiene ese pasaporte de vacunación, y además de aconsejarle que vaya al centro de vacunación a darse el retoque -quizá el segundo retoque en un año- quizá también le avise que debe traer a su nieto con usted. Porque su hija no lo llevó todavía, y le dirán: si usted no trae a su nieto con usted, su pasaporte de vacunación expirará, y también el de su hija. Ahora, intente resistirse a eso…
PIENSE. Esto se está implementando a través de mentiras, y eso se ha hecho con algún propósito. Y yo creo que ese propósito es un control totalitario absoluto.Y pienso que la finalidad de ello será una despoblación masiva.
No se me ocurre ninguna interpretación benigna para la creación de estas vacunas de retoque. Considerando las mentiras que las rodean estoy absolutamente aterrorizado de la combinación de pasaporte de vacunación y vacunas de retoque vaya a llevar a una despoblación masiva. Ejecución deliberada de potencialmente billones de personas
Usted puede frenar esto. Aunque le guste la idea del pasaporte de vacunación, que pongan el asunto en papel, algo que le permita mostrar su pasaporte. Pero no permita que lo incluyan en una base de datos global interoperable. Porque eso va a ser el final de la libertad humana y no veo forma de recuperarse de ello una vez que se implemente
El control discursivo
La frustración que siento es que no logramos que esta información llegue a mucha gente.
Y muy pocos de los que la escuchen harán algo al respecto.
Es por eso que estoy literalmente al límite de mis fuerzas.
Lo he intentado e intentado, y veo que la gente que dirige esto debe haberlo planeado por algún tiempo, y básicamente usaron un número relativamente pequeño de mentiras, elegidas para que estén bastante cerca de cosas plausibles, e impulsaron luego sin pausa un guión de media docena de puntos, y lo único que necesitaron además fue aterrorizar a la gente, y censurar a todo el resto. Es todo lo que necesitaron hacer, realmente. Una historia simple, repetida, censura y miedo.
Y aquí estamos.
Solo recordemos que estamos bajo censura, de modo que he estado trabajando como loco, y ustedes no escucharon sobre mí. Ese es el problema ahora. Casi nadie escuchó hablar de mí o de cualquiera que esté haciendo lo mismo. Casi nadie. Es sorprendente. Pero muestra que al menos una de las razones de mi desilusión es que me he dado cuenta,
en las últimas semanas, que realmente no importa lo que hagamos, siempre que hagamos las cosas que quienes están operando este fraude global esperan, perderemos. Y ellos ya saben que las haremos.
Lo mapearon de antemano. Y dijeron “¿cuáles son las cosas que más probablemente pasarán? -Bueno, habrá algunos tipos ruidosos que criticaran. Pero en la medida en que
podamos controlar la audiencia que obtengan, entonces no tenemos por qué preocuparnos por ellos».
Me temo que no he hecho nada distinto de lo que ellos ya previeron en sus juegos de guerra. Y lo que hicimos no funcionó, o ellos no habrían sido capaces de avanzar con este plan. De modo que, desafortunadamente, la conclusión que saco es que tenemos que hacer cosas inesperadas. Si hacemos lo esperable, perderemos.
Es un poco pesimista, pero discúlpeme, he sido un investigador científico toda mi vida, no un propagandista. Es solo hace poco que me di cuenta de que estoy en una trampa, realmente. Estoy jugando mi rol casi como una pieza en ese juego. Soy representativo de un número minúsculo de gente que no obedece, y no les importa.
El gobierno sabe quién soy. Yo conozco gente en el gobierno. Y se me ha recomendado que recuerde que saben quién soy. Pero no van a hacer nada, porque soy ineficaz. No es que me hayan dejado de lado porque estoy equivocado. Me dejan hacer porque saben que no puedo llegarle a nadie.
Trabajé por un tiempo corto con el Asesor Científico Jefe, Sir Patrick Vallance, cuando era, como yo, investigador en el Laboratorio de investigación del Wellcome Trust, a fines de los años 80. Sé quién es. Él sabe quién soy yo. Pero me dejan hacer porque soy inefectivo. Si yo empezase a ser efectivo, sería otra cosa. Pero creo que no les preocupo, porque tienen control completo de los medios masivos: tv, radio, prensa, internet.
La única gente que me verá será la gente que ya está buscando información, de modo que no convertiré a mucha gente. Porque la gente que debería convertirse no está buscando. Miran los grandes medios, y mi mensaje está completamente controlado y sellado herméticamente. De modo que si seguimos haciendo lo mismo, seguiremos jugando el rol que se espera de nosotros en la simulación.Y que quien sea que dirige esto ya pensó e incluyó.
No quiero preocuparlo, pero es probablemente así, ¿no?
Mi esperanza es que, por ejemplo, en los Estados Unidos -que Dios bendiga su sistema federal- uno ve diversidad. Algunos estados han hecho cosas distintas de otros. Pienso que es algo útil porque la gente, no dentro de EEUU, sino afuera, puede notar que no hizo ninguna diferencia si usted es Dakota del Sur o Florida o California. Más o menos todos anduvieron igual. De modo que las medidas innecesarias que implementaron no hicieron ninguna diferencia. Excepto para empeorar los resultados para la gente que vive en esos estados, destruir la economía y la sociedad, y probablemente costar la vida a gente, al privarlos de acceso normal a la atención sanitaria, que ha sido aplastada por nuestra respuesta a este virus.
Pero en los países europeos, desgraciadamente, en cada país, sean las medidas que sean que se adoptaron fueron uniformes, norte sur este y oeste. De modo que nunca tuvimos la oportunidad de ver contrafácticos en acción.
Cada país se selló herméticamente, y quien esté dirigiendo esto tiene control completo del mensaje y los medios.
Vacunas experimentales y consenso informado
Algo muy importante para usted. Las vacunas, estas vacunas basadas en genes, no han sido aprobadas por ninguna autoridad médica como la FDA, la Agencia Europea de Medicamentos, etc. Solo han obtenido lo que se llama una «autorización de emergencia».
De modo que si no hubiese una emergencia, no podrían ser administradas.
Pero es muy importante que usted sepa que SÓLO tienen autorización para uso de emergencia.
Es decir, no sabemos mucho sobre ellas. No sabemos NADA, EN ABSOLUTO, sobre el potencial de que tengan efectos secundarios de largo plazo. De modo que ¿qué pasa si, por ejemplo, descubrimos que inducen cáncer en una de cada 10 personas?
No se si algo así es probable. Pero puesto que no sabemos nada, todo es posible, ¿verdad?
No es adecuado dar esto, salvo a la gente más vulnerable. De modo que cuando obtuvieron su autorización de emergencia, y se las iba a usar solo en los ancianos o en los ya enfermos, entiendo por qué se podría hacer eso
Pero, cuando en el Reino Unido, el gobierno dijo «ahora vamos a poner en la lista a todo el resto de la gente, todos los mayores de 18 y queremos que a todos se les ofrezca la vacuna”… -y se trata claramente de algo más que una oferta. Ahora están incluso corriendo estudios en niños…que NO sufren de COVID19…Ni un solo niño en el Reino Unido que estuviera sano se ha agarrado el virus y ha muerto. Ni uno. Pero hay 10 millones de niños menores de 10 años que creo que van a tratar de vacunar.
¡Esto está muy mal! Simplemente, no hay ningún fundamento para hacer esto. Va a terminar enfermando y matando a alguna gente. Todas las medicinas tienen algún efecto secundario. Usted nunca usaría esto salvo que la gente que las reciba estuviese en riesgo de enfermar y no lo están.
De modo que usted notará, si le pregunta a algún amigo vacunado, si les informaron por escrito de que se trata de drogas experimentales que aun no están aprobadas. Si no lo fueron… usted ha sido inoculado con una sustancia experimental, sin su consentimiento.
Esto va contra el código de Nuremberg, que se puso en efecto luego de la Segunda Guerra reconociendo los experimentos humanos monstruosos realizados por doctores nazi. Los doctores nazis, de paso, fueron casi todos ahorcados por sus crímenes
contra la humanidad
Y debo decir que los doctores del NHS que administran estas sustancias a personas que no tienen riesgo por este virus, y que no les están informando que se trata de un experimento, también están violando el código de Nuremberg, y creo que lo hacen a sabiendas. Pienso que deberá haber un Nuremberg 2 y pienso que estos médicos deben ser juzgados por estos cargos, y sentenciados adecuadamente.
O sea que si usted es uno de esos médicos, espero verlo en el juicio.
Frenar ya
Este es ciertamente el momento para que la gente que sabe o sospecha que lo que se le está diciendo por parte de políticos y asesores científicos está equivocado, es tiempo, digo, para pararse y decir «No». Retirar su consentimiento.
Está ocurriendo algo espantoso. Usted lo sabe.
Aquellos que me están escuchando y sospechan desde hace tiempo que algo está mal, no miren para el costado. Es hora de encontrar otra gente como usted que no está del todo segura, pero tiene sospechas. Encuentre más personas. Y hábleles.
Porque si usted encuentra a alguien que le dice «caramba, me alegro de oírlo, porque yo también pensaba que me mentían» entonces los dos pueden buscar un tercero, y una vez que se despierte y se de cuenta de que le mienten… eso les da mucho, mucho miedo
Usted no tiene que hacer nada más que eso al principio, excepto no olvidar que se dio cuenta, encuentre más gente que siente lo mismo
No tenga miedo de equivocarse en algún detalle. La gente que lo rodea no sabe más que usted, ¿no? Si son expertos… bueno, probablemente no van a serlo. Pero en ese caso le dirán que lo que yo estoy diciendo es cierto. Y si como usted sospechan, pero no son expertos, entonces no van a poder decirle que usted está equivocado. De modo que si usted les dice que algo está mal, usted tendrá razón. Vaya y encuentre algunos más que sientan lo mismo. No mire atrás, ni acepte lo que el gobierno le esté diciendo. Es su última oportunidad de rescatar su propia libertad y la de sus hijos y nietos. Esa libertad se va a desvanecer
De modo que si usted tiene sospechas, si tiene miedo, si siente que está pasando algo raro, usted está completamente en lo cierto. Esta es nuestra última oportunidad. Creo que estamos en las últimas semanas de democracia liberal en el Reino Unido, y luego se desvanecerá para siempre.
Hágase fuerte, lo peor que puede pasar es que alguien se le ría en la cara. No tiene importancia eso. Encuentre más gente que tenga sospechas, y vayan juntos por más. No hace falta hacer nada violento, solo tiene que decir «Paro acá, y retiro mi consentimiento a este experimento estúpido»
Ya es suficiente. Basta. Volvamos a la normalidad. Es lo único que hace falta hacer.
Es tan increiblemente simple. La normalidad está, literalmente, al alcance de la mano.
Pero pronto no lo estará más, si el sistema de pasaportes de vacunación se vota por una cantidad de corruptos en Westminster, que además son estúpidos, ese será el fin de la democracia, y no veo un camino de salida de ello. Estaremos a las puertas del infierno.
(*) Edición del texto de Luis Anastasía y Agustina Rocca
Comentarios
Publicar un comentario